Le nationalisme est devenu une force puissante qui façonne la politique technologique mondiale, en particulier aux États-Unis. Avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche pour un second mandat, sa vision de l'avenir technologique de l'Amérique se précise.
Entre déréglementation et préférence nationale
À l'intérieur du pays, Donald Trump promet un vaste programme de déréglementation couplé à une politique industrielle visant à stimuler les entreprises technologiques nationales. À l'étranger, son administration semble prête à doubler les restrictions agressives visant à empêcher la technologie américaine de tomber entre les mains de la Chine.
Pourtant, la grande vision de Donald Trump, qui consiste à « Make America Great Again (rendre à l'Amérique sa grandeur) », néglige un détail crucial : le cycle de l'innovation est d'une importance capitale pour le progrès technologique. La voie tracée par les États-Unis risque de favoriser un écosystème technologique dominé par des produits médiocres, comme les applications de médias sociaux qui attirent l'attention, tout en ne favorisant pas le type d'inventions transformatrices qui stimulent la productivité et la croissance économique à long terme.
Vers une destruction créatrice par l’IA
Joseph Schumpeter, le célèbre économiste autrichien qui a popularisé le terme de « destruction créatrice », a identifié trois étapes clés du processus. Tout d'abord, il y a l'innovation –] une idée ou une méthode révolutionnaire. Dans le domaine de l'intelligence artificielle, cette étape comprend le développement des réseaux neuronaux, qui ont jeté les bases de l'apprentissage profond et, plus récemment, de l'architecture des Transformers qui a permis l'essor de l'IA générative.
Vient ensuite l'étape de la commercialisation, lorsque les idées perturbatrices se transforment en produits prêts à être commercialisés. C'est à ce stade que des outils comme ChatGPT – des applications construites sur de grands modèles de langage – émergent et deviennent accessibles aux consommateurs de tous les jours. Enfin, il y a la diffusion, la phase où la nouvelle technologie devient omniprésente, remodelant les industries et la vie quotidienne.
Repenser la réglementation
Jusqu'à présent, les discussions sur la réglementation des technologies ont eu tendance à se concentrer sur les dernières étapes de ce processus, qui apportent des avantages économiques immédiats, en négligeant souvent les premières étapes de l'invention. Il est vrai que les réglementations pour assurer la sécurité, garantir la confidentialité des données et protéger la propriété intellectuelle, peuvent augmenter les coûts d'adoption et ralentir le lancement des produits. Mais ces garde-fous sont moins susceptibles d'étouffer l'innovation au stade de l'invention, où les idées créatives prennent forme.
Bien sûr, la perspective de découvrir le prochain succès commercial – quelque chose comme ChatGPT – peut effectivement stimuler l'invention future. L'adoption généralisée peut également aider à affiner ces technologies. Mais ce retour d'information risque d'être très limité pour la plupart des produits.
Un besoin urgent de protection
Prenons le cas de Character.AI, une entreprise qui a développé un chatbot compagnon très populaire. Si le produit a certainement contribué à la diffusion des services basés sur les LLM, il n'a guère stimulé l'invention. Récemment, l'entreprise a même renoncé à construire son propre LLM, ce qui montre qu'elle se concentre sur la diffusion plutôt que sur l'invention révolutionnaire.
Dans de tels cas, des réglementations garantissant que les innovations sont sûres, éthiques et responsables au moment où elles atteignent le marché apporteraient très probablement des avantages supérieurs aux coûts. La récente tragédie d'un garçon de 14 ans qui s'est suicidé après des interactions prolongées avec le chatbot de Character.AI souligne le besoin urgent de mesures de protection, en particulier lorsque de tels services sont facilement accessibles aux jeunes utilisateurs.
Les risques d’une réglementation laxiste
Une réglementation laxiste en matière de technologie comporte également un coût caché : elle peut détourner les ressources de la découverte scientifique et favoriser les profits rapides par le biais d'une diffusion massive. Cette dynamique a alimenté la prolifération d'applications addictives de médias sociaux, qui dominent aujourd'hui le marché, laissant derrière elles une traînée de maux sociétaux, allant de l'addiction des adolescents à l'aggravation de la polarisation politique.
Ces dernières années, des universitaires et des décideurs politiques en nombre croissant ont tiré la sonnette d'alarme sur le dysfonctionnement systémique du secteur technologique américain. Pourtant, malgré le grand spectacle des auditions du Congrès avec les PDG des grandes entreprises technologiques et une cascade de projets de loi promettant des réformes globales, les résultats ont été décevants.
Des actions dirigées contre Pékin
Jusqu'à présent, l'effort le plus médiatisé du gouvernement fédéral pour contrôler les Big Tech s'est concentré sur TikTok, sous la forme d'un projet de loi qui interdirait purement et simplement l'application ou obligerait ses propriétaires chinois à s'en défaire. Dans le domaine de la confidentialité des données, la mesure la plus importante a été jusqu'à présent un décret limitant le flux de données sensibles en vrac vers les « pays préoccupants », au premier rang desquels figure la Chine.
Dans le même temps, les autorités américaines ont de plus en plus orienté leur surveillance vers l'intérieur afin d'éradiquer l'espionnage. La désormais célèbre « Initiative Chine », qui visait de manière disproportionnée les scientifiques d'origine chinoise, a attisé les craintes et provoqué un exode des talents hors des États-Unis. À cela s'ajoute une interdiction générale de visa pour les étudiants et les chercheurs chinois associés au programme chinois de « fusion militaire et civile ». Bien qu'ostensiblement destinée à protéger la sécurité nationale, cette politique a fait fuir d'innombrables personnes qualifiées.
Le paradoxe de la politique américaine
Cela nous amène au paradoxe qui est au cœur de la politique technologique américaine : une sous-réglementation et une surréglementation simultanées. D'une part, les décideurs politiques américains n'ont pas mis en œuvre les garanties essentielles en matière de sécurité des produits et de confidentialité des données, domaines dans lesquels une surveillance réfléchie pourrait atténuer les risques tout en favorisant un environnement concurrentiel propice à l'innovation de pointe. D'autre part, ils ont adopté une position agressive, voire punitive, à l'égard des chercheurs américains à la pointe de la découverte scientifique, réglementant de fait l'invention elle-même.
L'ironie de la situation ne pourrait être plus grande : en cherchant à surpasser la Chine, l'Amérique risque d'étouffer son propre potentiel pour la prochaine technologie de pointe.
Pour en savoir plus :
S. Alex Yang est professeur de sciences de gestion et d'opérations à la London Business School.
Angela Huyue Zhang, professeur de droit à l'université de Californie du Sud, est l'auteur de High Wire : How China Regulates Big Tech and Governs Its Economy (Oxford University Press, 2024) et de Chinese Antitrust Exceptionalism : How the Rise of China Challenges Global Regulation (Oxford University Press, 2021).
Ce texte a initialement été publié sur Project Syndicate le 29 novembre, traduction : Qant.
Qant est membre de Project Syndicate